خبير تحكيمي إنجليزي: مصر تعرضت للظلم

أكد خبير تحكيمي إنجليزي أن مصر تعرضت للظلم خلال مباراة الأرجنتين في دور الـ16 من كأس العالم 2026، مشددًا على أن إلغاء هدف المنتخب المصري كان خاطئًا.

وفي تقييمه لقرارات تقنية الفيديو، رأى الحكم الإنجليزي السابق جراهام سكوت أن التدخل الذي سبق هدف مصطفى زيكو لا يرقى لمعايير المخالفة التي تبرر إلغاء الهدف.

قرار إلغاء هدف مصر.. ولماذا اعتبره سكوت غير صحيح

قال سكوت إن إلغاء الهدف بعد مراجعة الـVAR جاء بناءً على حادثة احتكاك مبكرة في الهجمة، لكن تفاصيل اللقطة لا تعكس خطأ واضحًا.

وأوضح أن التحام مروان عطية مع ليساندرو مارتينيز كان ضمن سياق كرة القدم، ولم يصل إلى مستوى المخالفة الصريحة التي تستدعي تدخل الفيديو.

المسافة والوضوح وفق معايير VAR

وأضاف سكوت أن الواقعة حدثت على بعد يقارب 100 ياردة من المرمى، ما منح الأرجنتين فرصة لإعادة ترتيب دفاعها قبل تسجيل الهدف.

وأشار إلى قاعدة مهمة: كلما زادت المسافة الزمنية والمكانية بين الواقعة والهدف، يجب أن تكون المخالفة أكثر وضوحًا لتبرير تدخل الـVAR، وهو ما لم يحدث في هذه اللقطة.

تأييد قرار عدم احتساب ركلة جزاء لمحمد صلاح

في المقابل، أيد سكوت قرار الحكم الفرنسي فرانسوا ليتكسير بعدم احتساب ركلة جزاء لمصر قبل هدف الأرجنتين الثالث.

وبرر ذلك بأن الاحتكاك مع محمد صلاح كان محدودًا جدًا، ولا يكفي لإسقاطه أو لتصنيف الواقعة كخطأ يستوجب ركلة.

هل كان هناك تناقض في القرارات؟

اختتم سكوت حديثه بالتأكيد أن القرارين كان ينبغي أن يسيرا في خط واحد، لأن إلغاء هدف مصر لم يكن يجب أن يتم.

كما أشار إلى فكرة الاتساق التحكيمي، معتبرًا أنه إذا لم تكن الواقعة تستحق إلغاء هدف، فلا ينبغي كذلك أن تُلغى أهداف أخرى بناءً على طلبات مماثلة غير موجودة.

تابع آخر أخبار المدرج عبر Google News